Есть ли арбитражная оговорка: что проверить в споре с китайским контрагентом

Когда возникает коммерческий спор с китайским контрагентом, первый вопрос обычно звучит так: «Куда подавать — в суд или в арбитраж?» Но правильнее начать ещё раньше: есть ли в договоре действительная арбитражная оговорка.

От ответа зависит вся стратегия спора: где будет рассматриваться дело, какой язык использовать, какие расходы планировать, можно ли получить обеспечительные меры, как потом исполнять решение в Китае и не будет ли спор потерян из-за неправильно выбранной процедуры.

Арбитраж — это не «автоматическая» альтернатива суду. Стороны должны заранее договориться, что их спор будет передан в арбитраж.

По действующей редакции Закона КНР об арбитраже, которая применяется с 1 марта 2026 года, договорные и иные имущественные споры между равными субъектами могут передаваться в арбитраж. При этом выбор арбитража основан на соглашении сторон: если арбитражного соглашения нет, арбитражное учреждение не принимает дело к рассмотрению. Если же действительная арбитражная оговорка есть, а одна из сторон обращается в народный суд КНР, суд, как правило, не принимает дело, кроме случаев недействительности оговорки или специальных исключений, установленных законом.

Именно поэтому при споре с китайским поставщиком, покупателем, дистрибьютором, агентом или партнёром нужно сначала проверить не только сумму долга и доказательства, но и юрисдикционный маршрут: арбитраж, государственный суд или переговоры.

Арбитражное соглашение может быть включено в сам договор как отдельный пункт или оформлено отдельным письменным соглашением — как до возникновения спора, так и после него. По Закону КНР об арбитраже арбитражное соглашение должно содержать три ключевых элемента: волю сторон передать спор в арбитраж, предмет арбитража и выбранное арбитражное учреждение.

На практике это означает, что фразы вроде «споры разрешаются путём переговоров, а при недостижении соглашения — в соответствии с законом» обычно недостаточно. В такой формулировке нет понятного выбора арбитража.

Хорошая арбитражная оговорка должна отвечать на несколько вопросов:

• какие споры передаются в арбитраж;
• какое арбитражное учреждение рассматривает спор;
• где находится место арбитража;
• какие арбитражные правила применяются;
• на каком языке ведётся процесс;
• сколько будет арбитров;
• какое право применяется к договору;
• как будет исполняться арбитражное решение.

По Закону КНР об арбитраже арбитражное соглашение может быть недействительным, если выбранные споры не подлежат арбитражу, соглашение заключено лицом без необходимой дееспособности или одна из сторон была принуждена к его заключению.

Кроме того, если стороны не согласовали предмет арбитража или арбитражное учреждение либо сделали это неясно, они могут заключить дополнительное соглашение; если договориться не удалось, оговорка признаётся недействительной.

В коммерческих договорах с китайскими контрагентами чаще всего встречаются такие проблемные формулировки:

1. «Споры рассматриваются в арбитраже Китая» — непонятно, какой именно арбитраж выбран.
2. «Споры рассматриваются в суде или арбитраже по выбору истца» — может возникнуть спор о том, был ли сделан определённый выбор арбитража.
3. «Споры рассматриваются в Международном арбитражном суде Китая» — если орган указан неточно, нужно проверять, можно ли установить действительное намерение сторон.
4. «Споры рассматриваются по месту нахождения продавца» — это может указывать на суд, но не на арбитраж.
5. «Стороны вправе обратиться в компетентный суд, при этом спор подлежит арбитражу» — противоречивая конструкция, которую лучше не использовать.

Если арбитражной оговорки нет, это не всегда означает, что арбитраж невозможен. Стороны могут заключить отдельное арбитражное соглашение уже после возникновения спора. Но на практике недобросовестный должник редко соглашается на арбитраж, если спор уже начался и ему выгоднее затягивать процесс.

В такой ситуации нужно оценивать другие варианты:
обращение в китайский суд;

• обращение в суд другой страны, если есть договорная подсудность;
• переговоры и мировое соглашение;
• досудебное давление через претензию и доказательства;
• обеспечительные меры, если есть риск вывода активов;
• проверку активов китайской компании;
• проверку возможности предъявления требований к поручителю, агенту, аффилированной компании или фактическому получателю товара.

Если арбитражная оговорка отсутствует, стратегию нужно строить уже не вокруг арбитража, а вокруг реального места исполнения, активов должника и возможности получить исполнимое решение.

В спорах с китайскими контрагентами важен не только финальный арбитражный акт, но и возможность сохранить имущество должника. Если есть риск, что контрагент выведет деньги, продаст товар, спрячет активы или уничтожит доказательства, может потребоваться обеспечительная мера.

Новая редакция Закона КНР об арбитраже предусматривает возможность обращения за имущественными, доказательственными и поведенческими обеспечительными мерами; в срочных случаях сторона арбитражного соглашения может обратиться в народный суд за обеспечением ещё до подачи арбитража.

Это особенно важно при поставочных спорах: например, когда товар не отгружен, аванс удержан, оборудование находится на складе в Китае, а поставщик пытается перепродать продукцию другому покупателю.